必需要理顺政府与市场的关系，必需要抛弃地方政府的GDP竞争，如果我们的去生产能力研究只逗留在财政、金融、环保标准这些方面，不理顺政府与市场的关系，生产能力不足可能会死灰复燃。十九大报告明确提出，要坚决去生产能力，去库存，去杠杆，叛成本，补短板，优化存量资源配置，不断扩大优质增量供给，构建供需动态平衡。

去生产能力问题是这几年经济工作的重中之重，也获得一定的成绩。现在，我们应当反省一下，中国的生产能力不足是如何构成的？中国的生产能力不足和一般发达国家有什么区别？我们的工作重点应当在哪里？从数据来看，我国的生产能力不足问题比较严重。对不足生产能力如何界定，究竟生产能力利用率多低，算数生产能力不足了，在学术上还有有所不同的争辩。糅合美国的定义，大体上85%左右。

国际上发达国家经历的生产能力不足一般分成三类，我们现在也在经历。一是投资消费流失型生产能力不足，我们国家投资和消费，这个比例曾多次长年的流失。十八大以后，投资和消费的比例再次发生相当大变化，但总体来说我们还是投资消费流失的情况没转变。第二，是经济发展阶段的生产能力不足。

这十几年，大规模的基础建设，高速公路、铁路，高楼大厦，还包括海口大家想到这一带的水泥钢铁要用多少，发展迅速。但是随着这一阶段的完结，就经常出现生产能力不足。这个生产能力不足和一般的经济波动的生产能力不足性质不一样，并不是说道经济周期性以后，钢铁、水泥企业还能之后下跌。

根据日本的经验，到了一定程度以后很久上不去了，而且还不会上升。更进一步的经济发展，拒绝的是经济结构的大调整，是新的经济形态的发展，是服务业经济的发展，而不是之后发展钢铁水泥等传统产业。这不是周期性的，这是阶段性的，中国也在经历。

第三，就是资源环境型的生产能力不足。当一个国家和地区的资源环境无法反对产业发展的时候，就不会制约了钢铁、水泥生产能力的发展，这种情况国外也经历过。以上三种类型的生产能力不足，其他发达国家、新兴工业化国家都有所不同程度的经历过，那么如出一辙他们的涉及政策，就可以解决问题我们的生产能力不足问题呢？我们去年做到了一年的研究课题，证明中国有自己的特殊性。几个研究报告都明确提出来，中国政府与市场的关系没理顺，特别是在是地方政府间的GDP竞争，大大激化了上述三种生产能力不足，是去生产能力研究中必需高度重视的问题。

只不过2004年，我还在发改委工作的时候，就在捉这个生产能力不足问题。2004年之后，根据统计资料，国务院以及涉及部门实施了上百个避免生产能力不足的文件，结果生产能力仍然在更进一步的不足。那么我想要为什么，我想要荐自己亲身经历的三个例子，我有时候实在案例分析需要把事情更加显然的原因去找出来，比统计分析还管用。

比如东北沿海五个城市，当年都明确提出来要发展30万吨的造船厂，要建设成航运中心。我明确提出，离得这么将近不会有重复建设的问题，能无法由一个城市做一个统一规划。但现实很难做，因为每个城市要考核自己的GDP，到年底要评选，这是第一个例子。

第二个例子是广东的例子，某个市要上2000万吨的钢铁项目，因为一旦这个钢铁企业营业，可以让市里的GDP翻一番。而且现在早已130多亿做基础建设，投资方也转了50多亿。

第三个为构建东北大力发展某地资源耗尽性城市要上汽车项目，要和哈尔滨的汽车制造厂联系，只要在我任期间不不足就好。所以我国的这些类似问题，是我们经济运行中的深层次的干部体制，考核体制问题。中国式生产能力不足，就是前些地方许多地方以行政手段的方式分解成指标，末位出局，强制反抗各级机构招商引资。除此之外，他要投资，对于一些僵尸企业尽可能维护。

现在去生产能力有一定的基础，钢铁力了1亿多，水泥力了3亿多。未来去生产能力要看见我们深层次经济运行的方式，必需要理顺政府与市场的关系，必需要抛弃地方政府的GDP竞争，如果我们的去生产能力研究只逗留在财政、金融、环保标准这些方面，不理顺政府与市场的关系，生产能力不足可能会死灰复燃。

（作者在第83届中国改革国际论坛暨2017新兴经济体智库年会上的演说）(本文作者讲解：中国经济体制改革研究会会长。

本文来源：ob体育在线登录-www.fatbird.net